jueves, 30 de julio de 2009

EL GOBIERNO APRISTA Y LA CORRUPCION


Para empezar es necesario que no tenemos ninguna quinina personal u odio gratuito contra el gobierno actual, sino que nos remitimos a los hechos palpables y reales, que lamentablemente siempre han rodeado y caracterizados al partido aprista.
En este sentido para muestra un botón el caso de las irregularidades contempladas en el proyecto Taboada, donde PROINVERSION después de haber otorgado la buena pro a una empresa española, declaran desierto la respectiva licitación , el uso exagerado en una conferencia de prensa para el vocero de la célula parlamentaria aprista, exactamente 57 minutos en el canal del Estado, canal 7, cuando no se le concede este tiempo a otros partidos políticos denotando una parcialidad evidente de parte del canal de todos los peruanos, o del copamiento de empleados del congreso en número de cerca de 300, la gran mayoría apristas y paisanos de Velásquez Quesquén, o cuando el mismo manifestó de que no habían viáticos adicionales para los congresistas, y luego tuvo que retractarse y reconocerlo, después de quedar en evidencia ante las versiones de congresistas de su propia célula parlamentaria aprista y otras bancadas. Y actualmente el escándalo sobre el alquiler de un departamento lujoso en San Isidro de parte del Congresista Álvaro Gutiérrez por 11 meses a $1,400 dólares americanos para Quesquén y su familia, sobre lo cual éste se niega a pagar ni un centavo. Y es más le exige a Gutiérrez que muestre algún documento con fecha cierta donde se especifique el contrato de alquiler… cuando este había sido verbal y todos los vecinos de la zona corroboran el uso del mencionado departamento… en fin allí hay algo turbio y dice mucho de la actitud de Quesquén. Ni hablar del escándalo de los Petroaudios, donde estuvieron involucrados Alberto Quimper, Rómulo León Alegría y otros. Y que a la fecha recién están haciendo el deslacrado del CPU de León Alegría, después de más de 9 meses de su incautación, realmente bochornoso.
Del mismo modo ni hablar de la inoperancia, desidia, pusilanimidad y dejadez, de parte del Ejecutivo para resolver de manera adecuada y oportuna los conflictos sociales en la Amazonía Peruana, quienes demandaban sus justas reivindicaciones, las cuales eran soslayadas e ignoradas por el gobierno de turno. Recientemente García Pérez salía a propalar a los cuatro vientos con la soberbia y retórica angurrienta que lo caracteriza que no existía ningún asidero legal ni justificado respecto a las peticiones de las comunidades nativas de la Amazonía, y que actuaban llevados o impelidos por ignorancia o inducidos por elementos extraños. Actitud que solo trajo consigo la antipatía y rechazo de toda la población peruana en general , luego de los suceso luctuosos de Bagua, donde pese a pesar de haber transcurrido 56 días para tratar de encontrar una solución salomónica, adecuada y justa a las demandas de nuestros hermanos de la Amazonía, se optó por aplicar el rigor y la fuerza y peor aún sin contar con un plan de prevención y de contingencia, lo que lamentablemente se desencadenó la muerte de más de 24 peruanos , inocentes todos, ya sea de parte de las etnias amazónicas o de los policías quienes solo cumplían órdenes del alto mando. A lo cual pues García Pérez, no le quedo más que reconocer que se habían cometido errores en la elaboración de los aludidos Decretos Legislativos y consecuentemente en el Congreso de la República, fueron derogados dos del paquete de Decretos Legislativos aludidos. ¿Era necesario esperar que sucedieran todos estos hechos lamentables que enlutaron al país entero? ¿Por qué el Congreso de la República no realizó un Control Parlamentario de los Decretos en mención? Y aquí la responsabilidad no solo recae en Yehude Simon Munaro y Mercedes Cabanillas, sino también en la Ministra de Comercio Exterior y Turismo y su Staff quien en ese momento quien tuvo a su cargo la elaboración de los Decretos Legislativos, los cuales ocasionaron directamente la protesta masiva de las etnias amazónicas en la justa reivindicación de Derechos de Consulta. De la misma manera la mayoría de congresistas que estuvieron estupefactos, impávidos , consintiendo de esta manera la actitud del Ejecutivo, denotando en el transcurso de estos 56 días de tensión , un marasmo y pusilanimidad avergonzarte, toda vez que pudieron interponer sus buenos oficios en pos de lograr una solución inmediata a la problemática que sucedía.
Actualmente Agustín Mantilla está pidiendo la Prescripción de los Delitos que le imputan, cuando es sabido que los delitos de lesa humanidad no prescriben.
De igual forma García Pérez y Giampetri, ambos denunciados por la matanza de los penales donde murieron cerca de 250 presos políticos, ambos son el Presidente y Vicepresidente, de nuestro país actualmente. Pese a que hubieron pruebas contundentes que allí se cometieron crímenes de lesa humanidad y aún los organismos internacionales de Derechos Humanos se pronunciaron al respecto, encontrando al Estado Peruano responsable de estas matanzas.
Aunque sean unos cálculos fríos y objetivos, pero contrastando el número de fallecidos en aquel entonces con las víctimas de Bagua, lo sucedido en los Penales fueron delitos muchísimo más notorios , pero que lamentablemente hoy por hoy se le ha echado paño frío, por componendas y presiones políticas de entorno.

sábado, 25 de julio de 2009

COMENTARIO A LA EJECUTORIA SUPREMA SOBRE EL CASO DE MAGALY JESUS MEDINA VELA Y JOSE PAOLO GUERRERO GONZALES


Este caso que en honor a la verdad copó muchos titulares en los medios de información masiva e inclusive se le atribuía la calidad de ser una cortina de humo más del gobierno de turno, además de constituirse como un atentado contra la libertad de opinión o expresión, al final de cuentas debería ser resuelto en el fuero judicial. Y así fue en una primera y segunda instancia hasta terminar con la decisión de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en tercera y última instancia, donde en las 32 páginas que la contienen se esgrimen los argumentos y fundamentos que observaron para denegar el recurso de nulidad interpuesto por Magaly Medina.
De este modo se manifestó que debe declararse no haber Nulidad en la sentencia de vista, pues los hechos incriminados se encuentran acreditados, sin que los sujetos activos del delito, hayan demostrado lo contrario, ni mucho menos que las pruebas de cargo que resultan siendo plenas e idóneas de tacha hayan sido materia de tacha o impugnación, remitiéndose la defensa de los imputados solamente a tratar de excluirlos. De la misma manera que la noticia difundida mediante medios de comunicación social, en forma impresa, televisiva y en la página web, resultan absolutamente falsas y carentes de veracidad, y como tales habían dañado irreparablemente su intachable conducta, honor y dignidad como persona y futbolista profesional, resultando agravada su conducta, pues pese a solicitar que se rectifiquen hicieron escarnio, burlándose de él, reiterando su conducta criminal, como si fueran dueños de la verdad, volviendo a cometer con mayor énfasis la difamación en su agravio.
Asimismo la reparación civil fue elevada a 200 mil nuevos soles. Suma que inicialmente fue considerada por 80 y 100 mil soles respectivamente. Aduciendo la intensidad y gravedad en la infracción al derecho al honor está en función al número de personas que reciben la noticia falsa, y por tal motivo y virtud correspondía incrementar el monto por concepto de reparación civil. Todo esto coadyuvado directamente y proporcionalmente por el rating del programa Magaly Te Ve y el Tiraje de la Revista Magaly Te Ve una Revista de Miércoles, además del daño subjetivo sufrido por el querellante. Además de haber propiciado una Investigación de parte de la Federación Peruana de Fútbol- Comisión Sudáfrica 2010, sobre presuntas irregularidades en la concentración del seleccionado nacional lo que determinó la mayor afectación al honor de una persona.
Además la Medina deberá de incidir de modo categórico en señalar la falsedad de la noticia agravante, que afectó el honor del futbolista José Paolo Guerrero Gonzales, difundiéndola por los medios en que se propaló la noticia ofensiva y por similar cantidad de veces y días, asimismo se incrementó a tres años de Prisión Suspendida a reglas de conducta.
Del mismo modo impusieron a la sentenciada Magaly Medina trescientos sesenta y cinco días-multa equivalentes al cincuenta por ciento de su haber diario, la misma que deberá pagar en el modo y forma de ley. Y también declararon no haber Nulidad en la sentencia de vista que por mayoría confirmó la sentencia de primera instancia en el extremo que condenó a la sentenciada Magaly Medina al pago de Costas y Costos generados como consecuencia del presente proceso a favor del agraviado José Paolo Guerrero Gonzales.
Respecto a Ney Víctor Edgardo Guerrero Orellana. Declararon Nula la propia sentencia de vista que por mayoría revocó la sentencia de primera instancia que condenó Ney Guerrero a la pena de tres meses de pena privativa de la libertad efectiva como autor del delito contra el Honor-Difamación a través de medios de comunicación social- en agravio de José Paolo Guerrero Gonzales y al reformarla absolvió a dicho querellado del citado delito y agraviado con lo demás que contenía, ordenaron a que otra Sala Penal Superior emita nueva sentencia en atención al noveno fundamento jurídico de la Ejecutoria Suprema. Y justamente en este punto estamos totalmente de acuerdo toda vez que Ney Guerrero , siendo Productor del programa televisivo, por ende y obviamente no podía estar ajeno a la noticia que se iba a difundir ni al modo, forma y circunstancias cómo es que se obtuvo la misma , tanto más si esta se difundió en reiteradas y repetidas oportunidades. Así que el argumento de que por ser productor no participaba en la producción de la información, si bien es cierto es medianamente creíble, no por ello pudo mantenerse al margen de todo lo que acontecía en este Programa Televisivo, ya que dicha información fue propalada en diversas y múltiples ocasiones.
Ahora bien, si analizamos sesudamente la credibilidad de esta periodista podremos observar que tiene varios casos en los cuales se demostró que sus fuentes no siempre fueron del todo confiables y genuinas. Y al hacer mención a la credibilidad de Magaly Medina hago alusión a los casos de Angie Jibaja, Tenchi Ugaz, Del Pomar, Efraín Aguilar, Mónica Adaro , etc. donde se ve con prístina claridad el modus operandi y los métodos usados por la sentenciada , en pos de un obsesivo y desmedido afán de rating.
Y específicamente en este caso con Paolo Guerrero, las declaraciones testimoniales contundentes de Fiorella Chirichigno, quien acompañaba a Paolo Guerrero en esa oportunidad , los informes de Fridays Perú, así como los cuadernos de ocurrencias del servicio de seguridad de la empresa Café Mar sobre la hora de llegada y salida del vehículo aludido, y todo concordante con la visualización del video de vigilancia del Ovalo Gutiérrez , echaron por tierra los argumentos insulsos y por demás carentes de credibilidad de la Medina.
Si bien es cierto este programa ostentaba un ponderado rating, los medios utilizados para tal fin no eran del todo adecuados.

Es evidente y ya no es un secreto a voces, es más es vox pupuli que este programa contrataba a ciertas "personas", para engatusar a las "víctimas", y luego como es obvio armar el ampay, el cual era real, pero armado, preparado y planeado.

De la misma manera su equipo de investigación no solo en el caso del futbolista Guerrero, como es lógico pensar y suponer han existido muchos casos similares en los cuales se miente, se exagera y se fuerzan situaciones con la única y enfermiza obsesión de lograr el tan preciado y codiciado "rating".

Ni hablar de las "Cortinas de Humo", ni de los ampay que no salen al aire, vaya uno a saber por qué.

Pero lo realmente inconcebible y de ripley es que en una oportunidad la Medina dio una declaración a un medio informativo manifestando que lo que más lamenta y le ha dolido es que se hayan inmiscuido en su vida privada, expresamente refiriéndose a su madre e hijo y otros, cuando recién acababa de salir de prisión. Aquí surge pues la interrogante ¿Cómo puede hablar esta señora de respeto a la privacidad de las personas, cuando ella precisamente la que se entromete en la vida privada de los demás? Al parecer a esta señora el haber estado recluida por un período de tiempo, le ha hecho perder la perspectiva, sentido e intuición de las cosas y ya ni se da cuenta de lo que dice o piensa.

A fin de cuentas la elaboración de su programa, sus fuentes, su equipo de investigación y los medios utilizados para tal dejan mucho que desear.
Para concluir, respecto a esta Ejecutoria Suprema podemos manifestar que se ajusta a ley, está debidamente motivada y sienta un precedente respecto al irrestricto respeto a la dignidad y honor de la persona humana. Y asimismo el Método de Investigación periodística que lleva a contrastar y verificar cada información, es a la vez un RECORDATORIO ETICO Y LA MEJOR COBERTURA ante una denuncia por difamación, pero lamentablemente Magaly Medina obvió esta consideración y está pagando caro su soslayamiento.


jueves, 2 de julio de 2009

CENSURA A SIMON Y CABANILLAS


Realmente como ya se especulaba con antelación la mano negra del Apra prevaleció e incidió lamentablemente en la votación respectiva para censurar a estos dos ministros que ya de por sí fueron censurados por la amplia mayoría de ciudadanos peruanos , y a pesar de alcanzar la mayoría de votos a favor de la censura, exactamente 55 votos , de acuerdo a los congresistas asistentes, que solo fueron en número de 99, no se logró reunir los 61 votos necesarios para cumplir con la aplicación de la censura, es decir la mitad mas uno del total legal de congresistas, es decir 120.
Fue notoria la ausencia de los 7 congresistas suspendidos, que de haber estado presentes hubiera sido factible la censura, además de cerca de 13 o 14 congresistas que se “enfermaron”, “indispusieron” o por razones de índoles mayor brillaron por su ausencia, o vaya a saber uno con qué clase de pretextos o excusas por demás consentidoras y apañaladoras del gobierno de turno.
Se demostró lamentablemente que este Congreso hace cultura a la impunidad, con reverendas excepciones de ciertos congresistas que desde un inicio alzaron su voz de protesta en referencia al respeto irrestricto de los derechos de las comunidades campesinas, nativas y amazónicas, traducidos en la dación de estos decretos legislativos que después de los luctuosos sucesos ocurridos en Bagua, fueron derogados con el compromiso de analizar y modificar o derogar algunos de los otros decretos legislativos , considerados en el bloque presentado por los representantes de la AIDISEP, a nombre de los pueblos amazónicos. Y en este punto es pertinente acotar que también en el bloque presentado primigeniamente por los representantes de los pueblos nativos estaba contemplada también la derogación de la nueva Ley de Recursos Hídricos y se mantiene hasta la actualidad. Ley cuya derogación es pedida también por el Comité de Lucha de la Cuenca del Río Ramis, Federación de Campesinos de Puno, Frente de Organizaciones Populares de Puno, Ilave, Comité de Lucha de la provincia en Melgar , todo esto en Puno, y del misma manera la Federación Agraria Revolucionaria Túpac Amaru de Cusco (FARTAC), sumándose a las medidas de fuerza las provincias de Anta, Urubamba, Canchis, Canas,Chumbivilcas, Paruro y la Convención en Cusco, como también la Sociedad Agrícola de Arequipa (SADA) en Arequipa, los cuales están en pie de lucha en defensa y reivindicación de sus legítimos derechos.
Del mismo modo es menester hacer mención que estos congresistas “censuradores” que fungen de fiscales y ácidos críticos de la política llevada a cabo por estos ministros interpelados, al parecer sufren de amnesia o soslayan deliberadamente la responsabilidad ineludible que también tienen respecto a estos decretos legislativos emitidos por el Ejecutivo por la facultad otorgada por ellos. Responsabilidad compartida toda vez que debieron de ejercer el control parlamentario a estos decretos legislativos. Pues si bien es cierto la ley permite que el Congreso de la República otorgue facultades al Ejecutivo para la dación de Decretos Legislativos amparado en el artículo 104 de nuestra Carta Magna, pero ello no garantiza que el Ejecutivo no se exceda en sus atribuciones o límites, respecto a los parámetros legales en los cuales debe de encuadrarse, y como en este caso hubo excesos y omisiones evidentes, y por lo cual se tuvieron que derogar posteriormente. Situación que no hubiese sucedido si el Congreso hubiese ejercido su respectivo Control Parlamentario. Ya que posteriormente se vio en la Comisión Permanente del Congreso que la legislación sobre temas de Recursos Naturales y Sostenimiento Ambiental deberían de darse mediante Leyes Orgánicas , haciendo alusión al artículo 66 de nuestra Constitución Política, donde a su letra manifiesta que por Ley Orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares, haciendo específica referencia a los Recursos Naturales Renovables , no Renovables y Medio Ambiente, lo que no se contempló y que por lo mismo esta Comisión por mayoría de votos de sus miembros declaró la Inconstitucionalidad de los Decretos Legislativos 1090 y 994, respectivamente.
Entonces si bien es cierto los ministros interpelados tuvieron una responsabilidad directa en los sucesos luctuosos de Bagua, pues pese a transcurrir 56 días no se llegó a ninguna conciliación ni solución consensuada y armónica con los pueblos amazónicos. También la mayoría de congresistas tienen que asumir su responsabilidad por haber permanecido expectantes, impávidos, absortos, pusilánimes y ladinos, frente a esta problemática de coyuntura social, política y económica que sucedía con nuestros hermanos de las comunidades amazónicas. Con las honrosas excepciones del caso, que lamentablemente fueron minoría.
De la misma manera también son responsables directos en la elaboración de la Nueva Ley de Recursos Hídricos, toda vez que el Congreso aprobó esta Ley por mayoría. Cambiando, modificando y extirpando puntos fundamentales del texto original aprobado por ellos mismos anteriormente, y que obviamente por la presión de las transnacionales se vieron en la imperiosa necesidad de cambiar su contenido, aun contraviniendo lo preconizado en el Convenio 169 firmado y ratificado por el Estado Peruano , y por lo tanto con carácter vinculante.
Y en este punto es necesario, ineludible e indispensable hacer mención a la ministra de Industria y Turismo, Mercedes Araoz, de quien aluden que fue la encargada de elaborar estos decretos legislativos que trajeron a colación todas estas manifestaciones y conflictos sociales en la amazonia peruana, que de ninguna manera debieron de suceder. ¿Quién interpela y censura a Mercedes Araoz?, es la interrogante que nos planteamos desde esta tribuna libre, transparente e independiente.